Google

Google

sunnuntai 30. huhtikuuta 2023

Israelin ydinasestrategia uudelleen kalibroitavana


Venäjän hyökkäyssodasta Ukrainaa vastaan aiheuttaa myös Israelin puolustusstragian

suunnittelijoille päivittää ydinasedoktriineitaan. Toisaalta ydinaseiden käyttökynnys on

ehkä laskussa maailmanjärjestyksen ollessa murroksessa, toisaalta Iran aseistaessaan

Venäjää saattaa vastapalvelukseksi saada osaamista ja materiaalia oman ydinaseohjelmansa

kehittämiseen. 


Israel on maailman kahdeksanneksi suurin ydinasevalta toteaa voittoa tavoittelematon

politiikan tutkimusorganisaatio Federation of American Scientists raportissaan “”Status of

the World’s Nuclear Forces.”.



Israelin ydinasevarastojen arvioidaan olevan 80–400 ydinkärkeä ja armeijalla on kyky toimittaa

niitä useilla tavoilla, mukaan lukien lentokoneista tai sukellusveneistä laukaistuina risteilyohjuksina

ja Jericho-sarjan keskipitkän ja mannertenvälisen ballististen ohjusten taistelukärkinä. Jo pelkästään

Tel Avivista luoteeseen sijaitsevassa Sdot Michan lentotukikohdan luolastoissa oletetaan olevan

noin 90 Jericho II ja Jericho III ballistista ohjusta. Liikkuvien ohjusjärjestelmien tiet ovat

kukkuloiden harjujen välissä, minkä etuna on, että Ohjusbunkkerit on kaivettu ympärillä oleviin

kalkkikivikukkuloihin ja ne tarvitsevat vain massiiviset ovet suojaamaan niitä ydinräjähdyksiltä. 

Sdot Micha on myös paikka uudelle Arrow 3 ABM :lle , joka on suunniteltu tuhoamaan Iranista

tulevia (ydin)ohjuksia.


Iranin kehittymässä oleva ydinase on suurin Israelin sotilaallinen uhka. Jos Iran pääsee liian lähelle

ydinarsenaalia, Israel saattaa pommittaa Iranin ydinkohteita. Israelin ilmavoimat (IAF) ovat

valmistautuneet tähän tehtävään useiden vuosien ajan, mutta sen toteuttaminen tulee silti olemaan

kova päätös useista syistä.



Ensinnäkin, toisin kuin ydinaselaitoksiin Irakissa vuonna 1981 ja Syyriassa vuonna 2007

toteutetuissa iskuissa, Iranissa on useita kohteita. Myös etäisyys kohteisiin - jopa yli 1 000 km - on

otettava huomioon. IAF ei saa uusia KC-46 ilmatankkaustankkereita vielä muutamaan vuoteen, ja

sillä välin joutuisi luottamaan hyvin vanhoihin tankkereihin ja mahdollisesti tankkaamaan

Persianlahden arabivaltiossa tai pohjoisella reitillä Azerbaitsanissa.


Muita IAF:n haasteita ovat paksut linnoitukset, jotka suojelevat tärkeimpiä Iranin ydinkohteita.

IAF:lla on bunkkeripommeja (GBU-28), mutta ne eivät ole tarpeeksi tehokkaita.  USA:n GBU 43

(“MOAB”) olisi tarpeeksi tehokas mutta se painaa kymmenen tonnia ja sen pudotus vaatisi niin

raskaan pommikoneen ettei niitä nyt ole Israelilla. Israelin uudet 1 200 naulan Rampage ja

päivitetyn 2 000 naulan Spice -pommin sekä erikoistaktiikat voivat auttaa IAF:a tunkeutumaan

pääosaan Iranin ydinasekohteista.  Asia erikseen on vielä ainakin syvimmällä, yli 60 metriä

kiintokalliota, olevien kohteiden tuhoaminen taktisella ydinaseella.



Sotapeleihin liittyy myös mahdollinen Iranin vastaisku Hizbollahin kautta sillä heti Libanonin rajan

takana olevat noin 150 000 rakettia ja ohjusta voivat vaatia Israelissa raskaita uhreja.  Massiivisessa

iskussa osa ohjuksista todennäköisesti pääsisi läpi Israelin ilmapuolustuksen.


Israel kehitti ns. Begin -doktriinin ydinaseden leviämisen estämiseksi ja ensi-iskujen toteuttamiseksi

eväämään muilta alueellisilta toimijoilta mahdollisuuden hankkia omia ydinaseita.  Israelilaisen Bar-

Ilan yliopiston BESA Centerin uuden Professori Louis René Beresin laatiman analyysin

[Russia’s War Against Ukraine – Impacts on Israeli Nuclear Doctrine and Strategy]mukaan Israelin tulee päivittää ydinasestrategiansa.


On olemassa neljä uskottavaa, risteävää narratiivia Israelin ydinasevalmiudelle: 


1) ydinasein tehtävä kosto; 

2) ydinasevoiman vastatoimet; 

3) ydinasevoiman ennaltaehkäisy; ja 

4) ydinasesodan taistelut.


Analyysin mukaan Israel tarvitsee muun muassa ydinaseita toteuttaakseen ja/tai tukemaan erilaisia

tavanomaisenkin sodankäynnin muotoja. Valmistautumisessa keskeistä on ennakoida iskujen

(kustannus-)tehokkuus eri tekijöiden suhteen.  Näitä sotapeliin vaikuttavia muuttujia ovat mainitun

analyysin pohjalta ainakin seuraavat: 


(a) odotettu todennäköisyys vihollisen ensi-iskuista; 

(b) vihollisen ensi-iskujen arvioidut kustannukset; 

(c) vihollisen epätavanomaisten aseiden käyttöönoton odotettu aikataulu; 

(d) vihollisen aktiivisen puolustuksen odotettu tehokkuus; 

(e) odotettu Israelin aktiivisen puolustuksen tehokkuus; 

(f) Israelin kovien vastaoperaatioden tehokkuus; 

(g) odotettavissa olevat alueellisten vihollisten reaktiot; ja 

(h) odotettavissa olevat Yhdysvaltain ja maailman yhteisön reaktiot Israelin ennakkoiskuihin.


Keskeinen kysymys ovat ajoitus, kohteet ja kapasiteetti,  Oletettavaa on, että Israelin viholliset

lisäävät kemiallisia, biologisia ja ydinasearsenaalejaan ja että nämä lisäykset  - yhdessä kehittyvän

ilmapuolustuksen kanssa - tekevät ensi-iskuista yhä vaikeampaa, Rationaalinen Israelin strategia

voisi pakottaa Jerusalemin iskemään niin pian kuin mahdollista. Toisaalta strategista perustetta

Israelille iskeä ensin puolestaan pienentää skenaario jossa vihollisen asearsenaalin ja

ilmapuolustuksen kasvu saadaan pysäytettyä.


Tämä tarkoittaa, että Israelin ydinaseiskua voidaan odottaa vain, kun


(a) Israelin valtion viholliset ovat hankkineet ydin- ja/tai muita joukkotuhoaseita, joiden katsotaan

pystyvän tuhoamaan juutalaisen valtion; 

b) nämä viholliset ovat tehneet selväksi, että heidän sotilaalliset aikeensa vastaavat heidän kykyjään; 

(c) näiden vihollisten uskotaan olevan valmiita aloittamaan aktiivisen "laskennan laukaisua varten";

ja 

(d) Jerusalem uskoo, että Israelin ei-ydinasein tehtävä ensi-isku ei voi mitenkään saavuttaa

vahinkojen rajoittamisen vähimmäistasoa – toisin sanoen tasoa, joka on yhdenmukainen valtion ja

kansakunnan fyysisen säilymisen kanssa.


Analyysin mukaan Israel tarvitsisi ydinkärjillä varustettuja täsmäohjuksia, jotka voisivat vähentää

välillisiä vaikutuksia hyväksyttävälle tasolle ja hypernopeuksisia ydinohjuksia vihollisen

puolustuksen ohittamiseksi. Edelleen Israel hyötyisi tietyistä radiotaajuusaseista joissa   räätälöidyt

ydinkärjet tuottavat elektroniikka- ja viestintävälineet laajoilla alueilla tuhoavan sähkömagneettisen

pulssin.  Israelilla tiettävästi jo on megatonnin EMP ydinpommi joka esim 400 km Iranin yläpuolella

räjähtäessään vaurioittaisi laajalti sähköisiä järjestelmiä Lähi-idässä ja jopa Euroopassa saakka.



Kaikissa tapauksissa Israelin ydinstrategian ja -joukkojen on pysyttävä täysin suuntautuneena

pelotevaikutukseen eikä koskaan varsinaiseen sodan käymiseen. Tätä silmällä pitäen Jerusalem on

todennäköisesti jo ryhtynyt toimiin torjuakseen taktiset tai (suhteellisen) vähätuottoiset

taistelukentän ydinaseet ja sen seurauksena kaikki vastaavat suunnitelmat vastatoimien

kohdistamiseksi. Israelille ydinaseet voivat olla järkeviä pelkästään pelotteena etukäteen, eivät

jälkikäteen kostoksi esimerkiksi neutronipommien muodossa.  Taktisia ydinaseita Israelissa ovat

mm matkalaukkupommi, 175 ja 203 mm:n ydinkärjillä varustetut tykistönammukset ja 

ydinlatauksella varustettu maamiina.


Analyysin mukaan strategisessa ydinasesuunnittelussa järjen on aina oltava etusijalla. Mahdollisia

hyökkääjiä, käyttävätkö ne sitten ydin- tai tavanomaisia aseita, on rohkaistava uskomaan Israelin

halukkuus laukaista ydinaseitaan kostoksi ja että nämä Israelin joukot ovat haavoittumattomia

ensi-iskun hyökkäyksille. Lisäksi nämä viholliset on saatava odottamaan, että Israelin ydinaseet

tunkeutuisivat heidän jo käytössään olevan ballistisen ohjuksen ja siihen liittyvän ilmapuolustuksen

läpi.


Lähteenä mm:  Russia’s War Against Ukraine – Impacts on Israeli Nuclear Doctrine and Strategby Prof. Louis René Beres


Aiemmin aiheesta mm:

Israel maailman 8. suurin ydinasevalta 

Israel ja Iran [ydin-]sodan partaalla

Iranin ydinohjelman aikaikkuna <6 kk

Historiasta: Israelin isku Syyrian ydinreaktoriin







Ei kommentteja:

Lähetä kommentti